社会治理 > 工商质监

500万元不明易主的真相

【 www.gyfzw.net 】  【 2018-09-28 17:00:16】  【 来源:广元法治网 】 

近日,四川省工商局收到张某某的信访件,称广元市青川县工商局工作人员被个别富户豪强买通,在他不知道的情况下非法将其个人独资企业青川县某矿业有限责任公司(以下简称某公司)变更给了他人,信访人要求予以纠正并恢复其权利。2014年5月30日,四川省工商局将该信访件转广元市工商局交广元市青川县工商局办理。

广元市青川县工商局抽调专人负责办理该信访件。经查阅登记档案:某公司成立于2008年3月3日,公司类型为一人有限责任公司,股东和公司法定代表人均为张某某,注册资本50万元,经营范围及方式为石英砂、钙粉、铝矿粉加工、销售;2009年1月5日,某公司经广元市青川县工商局核准变更登记,变更登记事项为注册资本由50万元增资为500万元,经营范围增加琉璃陶瓷加工、销售;2010年4月9日,某公司申请股东、法定代表人变更登记,股东由张某某变更为王某某,公司类型仍为一人有限责任公司,广元市青川县工商局于2010年4月14日核准变更登记。

经调查,张某某为了开办某公司四处借债高达百万元,债权人张某某等6人先后依法起诉张某某。其中,2009年6月17日青川县人民法院作出《民事判决书》(〔2009〕青川民初字第212号):“由被告青川县某矿业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告张某某借款500000元,并按中国人民银行规定的同期商业贷款利率承担2008年2月6日起至还款之日止的资金利息”;因张某某未履行上述生效判决,张某某向人民法院申请强制执行,青川县人民法院于2009年11月25日向张某某送达《执行通知书》限其5日内履行还款义务;张某某逾期仍未主动履行还款义务,2010年1月6日,青川县人民法院作出《民事裁定书》(〔2009〕青川执字第191号):“将被执行人青川县某矿业有限责任公司在某乡大地坪的厂及厂房、办公楼、机械设备全部查封(该厂查封期间由张某某保管,不得变卖、转让、损毁)”(此次民事裁定未向工商登记机关送达并申请协助执行)。

张某某以开办企业为名向王某某先后借款63万元并约定2009年偿还,张某某逾期未偿还上述欠款再次约定还款时间并承诺将某公司所有财产抵押给王某某。工商机关受理该信访后进行调查询问时王某某声称:2009年8月1日,张某某因不能偿还上述债务,故将某公司转让给我,并亲笔书写了股权转让协议和委托书;2010年4月,张某某才将某公司的营业执照交给我,我和张某某于4月9日一起去青川县工商局申请股东和法定代表人的变更登记,当时张某某告诉我2010年初法院查封某公司,因此为了对抗法院故张某某让我把转让时间全部调整为2009年10月1日,所以向工商机关提交的股权转让协议等有关材料的落款时间均为2009年10月1日,同时,我代张某某在《公司变更登记申请书》上签名,其余材料均为张某某打印好后交给我的。

2010年6月23日,张某某向青川县公安局报案,称王某某盗取某公司的公章和营业执照等,并诈骗其公司财产,并申请对广元市青川县工商局于2010年4月14日核准变更登记的档案中的笔迹进行鉴定。青川县公安局向张某某出具《鉴定结论通知书》(青公鉴通字〔2012〕56号):“我局指派有关人员对王某某提供给青川县工商局法人变更手续上‘张某某’的签名(检材)与张某某本人提供的报案材料等文本(样本)进行了笔迹鉴定,鉴定结论是检材上的‘张某某’签名字迹与样本上的‘张某某’签名笔迹不是同一人所写”,青川县公安局经调查认定张某某与王某某之间存在债权债务关系,其实质是经济纠纷,因此不予立案。

    广元市青川县人民政府、青川县人民法院、青川县公安局等多次组织张某某、王某某进行调解未果。

广元市青川县工商局于2014年6月18日对张某某作出信访答复:“青川县某矿业有限责任公司于2010年4月9日向我局申请法定代表人、股东变更登记,此次变更登记提交的申请材料齐全、符合法定形式。因此,你们信访反映的事项不属实,对你们的信访要求我局不予支持”。

张某某于2014年6月23日向广元市工商局申请复查,广元市工商局作出复查意见:“现已查明的事实证明,青川县某矿业有限责任公司采取其他欺诈手段,隐瞒青川县人民法院《民事裁定书》(〔2009〕青川执字第191号)的重要事实取得2010年4月14日该公司法定代表人和股东变更登记的行为涉嫌违反了《公司法》第一百九十八条的有关规定,我局将责成广元市青川县工商局对上述违法行为进行立案调查,并根据调查查明的事实依照法定程序作出处理”。同时,广元市工商局于2014年7月30日向广元市青川县工商局送达《信访复查意见书》:“根据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定,现责成你局对青川县某矿业有限责任公司的违法行为予以立案调查并在90日将处理情况报告我局”。

    张某某因不服广元市工商局的信访复查答复,向四川省工商局提出复核申请。2014年9月24日,四川省工商局作出复核意见:“广元市青川县工商局对某矿业有限责任公司的变更登记,其申请材料齐全,符合法定形式,登记程序合法。因此,维持广元市工商局的信访复查意见”,并对张某某提出的王某某伪造假材料其完全不知情的问题,建议走其他司法救济途径解决纠纷。

【案件启示】

该信访为4年前的行政许可事项,涉及多部门及法院判决,且为一人有限责任公司的股东变更登记,前后两股东均各执一词,颇为疑难复杂,导致各相关部门难以做出适宜的调解。

一是法院生效判决未向工商登记机关送达并申请协助执行,且信访发生后法院也未向工商登记机关送达关于撤销信访事项涉及的变更登记的《司法建议书》。法院不能向工商登记机关送达其《民事裁定》或建议工商登记机关撤销变更登记事项,因张某某与王某某签订的股权转让协议的时间在法院于2010年1月6日作出关于冻结某公司股权的《民事裁定书》(〔2009〕青川执字第191号)之前,若无证据证明协议签订时间属故意调整为法院裁定之前,则法院判决错误。

二是公安机关作出的鉴定结论不能被工商登记机关作为证据直接使用,且对张某某所报盗窃案件不予立案,导致工商登记机关不能认定信访涉及的变更登记为提交虚假材料而取得。

三是本案从表面看,似乎构成行政许可申请人提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司变更登记。但从证据上来看,变更登记前后股东一说共谋串通修改登记材料的时间,一说被人盗取而不知情,目前证据无法固定究竟属于何种情形。因此,根据《公司法》的规定,采取立案调查收集证据、固定违法事实,是既符合法律规定,又贴切本案实际的最佳选择。(吴春琪)

 


政法更多 >>

暂无信息!

法治建设更多 >>

暂无信息!